Die Presse fragt, ob Stifter gleichzeitig im Vorstand der Stiftung sitzen können und ob sie der Verschleierung dienen und fordert eine genauere Untersuchung der Rolle von Steuerparadiesen und Stiftungen bei der „Steuervermeidung“. (Die Presse, 14.01.10)

Format berichtet auf seiner Homepage, dass Karl Heinz Grasser über die Ferint AG unter den Investoren ist (der Bericht ist hier abrufbar). Grassers Anwalt, Manfred Ainedter, bestreitet im Standard vom 14. 01. dass Grasser unter den Investoren ist und teilt mit, dass Grasser rechtliche Schritte prüft (Der Standard, 14.01.10)

Die Frankfurter Allgemeine Zeitung berichtet am 13.01., dass ausserdem gegen alle damaligen Vorstände der BayernLB, nicht aber gegen Mitglieder des Verwaltungsrats ermittelt wird. (FAZ,13.01.10)

Die Presse ergaenzt, dass Guggenbichler im Auftrag von Haider die Geschaefte der Hypo in Osteuropa ueberprueft hat und dabei herausgefunden haben soll, dass viele Ost-Kredite verloren waren. Guggenbichler hat der Staatsanwaltschaft Muenchen ein Dossier dazu uebergeben.  (Die Presse, 06.01.10)

Profil stellt auch die unterschiedliche Bewertung der Hypo Alpe Adria dar: HSBC hat die Hypo im Auftrag des Landes Kaernten zum 30. September 2006 mit 1,8 bis 2,2 Milliarden EUR bewertet. Tilo Berlin ist von einem Wert von 2,5 Milliarden ausgegangen, was die Kaernter SPOE-Chefin Gabriele Schaunig-Kandut im Rahmen einer Aufsichtsratssitzung der Kaernter Landesholding fragen liess, warum die Investoren um Berlin bereit seien, mehr zu zahlen, als der Markt hergibt. Schliesslich erwirbt die Bayrische Landesbank auf Grundlage einer Bewertung von fast 3,3 Milliarden eine Mehrheit an der Bank. Profil weist dazu darauf hin, dass es zwar ueblich ist, dass ein Investor, der eine Mehrheit an einer Gesellschaft erwirbt, eine Kontrollpraemie dafuer zahlt, dass 900 Millionen EUR jedoch ‘sogar bei wohlwollender Betrachtung masslos erscheinen, zumal die Hypo Alpe Adria schon damals auf schwachen Beinen stand’.  (Profil, 10.01.10)

Laut Statistik der Innenrevision gab es in der Stichprobenprüfung 2005 für rund 35 Prozent der beantragten Kredite keine nachweislich vorlegte Stellungnahme des Risikomanagements. Im Jahr 2006 erhöhte sich dieser Prozentsatz sogar auf 54 Prozent.

Daraus zieht die Sueddeutsche den Schluss, dass jeder zweite beantragte Kredit unzureichend geprueft wurde.  Und zur Due Diligence-Pruefung vor der Uebernahme durch die Bayern LB merken die Pruefer von Ernst and Young folgendes an:

„Wir (Ernst&Young) weisen ausdrücklich darauf hin, dass zwischen der ersten und zweiten Datenraumphase eine Vielzahl von Ordnern ausgetauscht wurden (…) Antworten zu von uns (…) gestellten Fragen konnten wir nur sehr eingeschränkt auswerten, da diese in unsortierten Ordnern und unvollständig bereitgestellt wurden. Des Weiteren möchten wir hervorheben, dass wir eine Datenraumzeit von fünfzehn Tagen für eine Transaktion dieser Größenordnung nicht für sachgerecht halten. Wir können nicht ausschließen, dass im Rahmen unserer Arbeiten nicht alle risikobehafteten Sachverhalte, die bei einer unbeschränkten Untersuchung zu Tage getreten wären, aufgedeckt wurden (…) Zugang zu Tochtergesellschaften hatten wir nicht (…) Abschließend möchten wir noch auf das hohe Maß an unzureichenden Informationen in den Bereichen Steuern, Immobilien und Personal hinweisen.“

Richtig ueberzeugend klingt das fuer die Sueddeutsche nicht. Sie weist aber darauf hin, dass Berichte zu Due-Diligence-Pruefungen immer Hinweise darauf enthalten, dass nicht alle Risken identifiziert werden konnten. (Sueddeutsche Zeitung, 10.01.2010)